垃圾焚烧突围：5年后焚烧技术将成主导？

  垃圾处理问题专家王维平告诉《财经》记者，北京朝阳区高安屯垃圾焚烧发电厂近期即将通过验收，从此正式运行

  饱受争议的北京朝阳区高安屯垃圾焚烧发电厂终于要“转正”了——2010年5月上旬，垃圾处理问题专家、北京市政府参事王维平告诉《财经》记者，高安屯垃圾焚烧发电厂近期即将通过验收，从此正式运行。

  此前的5月4日，住房和城乡建设部官方网站公布《生活垃圾处理技术指南》，这被一些垃圾焚烧反对者称为政府支持垃圾焚烧的“信号弹”，是政府大力推行垃圾焚烧的理论基础。

  《指南》公布之后仅十几天，5月16日，东莞发生600名村民因不满垃圾焚烧厂选址而集体“散步”事件，数百村民走向东莞街头造成了交通堵塞。

  此次“散步”仅是2009年以来广东、江苏、湖北及北京等地出现的垃圾焚烧技术争议中的案例之一——就在东莞当地，3月28日因同样原因已发生过一次“散步”事件。

  高安屯垃圾焚烧发电厂是目前国内顶级规模、亚洲单线最大的垃圾焚烧发电厂，可谓北京市垃圾处理的突围之作。

  这一备受舆论关注的垃圾焚烧发电厂，隶属于朝阳区垃圾无害化处理中心，后者坐落于距离北京市中心东南12公里左右的高安屯。

  这块区域如今已经被称为北京市朝阳循环经济产业园。5月14日，记者走进本来并不神秘、现在却对参观者设定重重阻碍的这座垃圾处理厂。与一些垃圾焚烧处理技术的反对者所想象的不同，园区满目青翠，西侧还有村民在浇灌果树，景象如同花园。

  一些反对者未曾到过垃圾焚烧技术的实施场所。2009年2月，王维平作为专家参加北京市政府组织的垃圾处理技术赴日本考察之行，同行还有一名垃圾焚烧技术的反对者代表，王维平问：“你去过垃圾焚烧场吗？”对方难为情地回答说：“没有。”

  高安屯在1995年即成为垃圾场，当时未经过任何处理的垃圾曾堆积成一公里长的“垃圾大坝”。直到2002年底，高安屯卫生填埋场一期工程完工并投入到正常的使用中，才逐步消除垃圾大坝。

  如今高安屯村民已经全部搬迁，该村撤销行政村建制。2002年开始运行的高安屯卫生填埋场，初始设计日处理量1000吨，将于2025年封场（计划运行23年）。但2003年投入到正常的使用中后，垃圾日处理量很快达到1534吨，朝阳区垃圾无害化处理中心办公室主任顾来茹介绍说，该场在6年期间就填埋掉了60％的库容。照此速度，这一填埋场坚持不了10年。

  进入2008年，高安屯垃圾处理量就超出了其承受能力的三倍多。该年七八月份，高安屯附近臭味剧增，此时多个小区居民向朝阳区环保局写信抗议。随着2007年、2008年北京奥运筹备阶段对环境提出更高要求，农村大量垃圾也纳入了处理范围。

  2009年4月投入试运行的高安屯垃圾焚烧发电厂，在很大程度上减轻了卫生填埋场的压力。该厂一位专业技术人员告诉《财经》记者，高安屯垃圾焚烧发电厂的运行在减小填埋场作业量的同时，减小了其作业面积，这样进入的垃圾得以及时覆盖，也就非常大程度上减轻了臭味影响。

  在赞同垃圾焚烧的专家们看来，对比于填埋处理，垃圾焚烧发电是一种资源再利用技术，至少有两种看得见的好处：节约用地；有经济效益，属于循环经济的范畴。

  与此同时，二英等污染物的排放，则可以被控制在环境安全范围内——这正是垃圾焚烧被大力推行的逻辑。

  事实上，垃圾焚烧在国际上已经是一种成熟的垃圾处理方法，世界上许多国家很早就开始使用垃圾焚烧炉，焚烧处理是目前美、日、德等众多国家城市垃圾处理的主要方法之一。

  高安屯垃圾焚烧发电厂采用日本田雄公司（TAKUMA）炉排焚烧技术，其主要工艺技术参数是：烟气温度不小于850摄氏度，烟气停滞时间大于两秒，这两个参数是有效控制二英生成的主要手段。另外，在烟气控制环节，消石灰罐可以中和二氧化硫和硫化氢等酸性物质，活性炭罐可吸附重金属和二英等，同时还有布袋除尘器加以辅助。

  5月14日，在高安屯垃圾焚烧发电厂厂界外侧，记者看到烟气排放污染物浓度实时监测数据公示，包括氯化氢浓度、烟尘浓度、二氧化硫浓度、一氧化碳浓度、氮氧化物浓度和烟气不透光率等指标，同时列举了相应指标的北京市地方标准。

  记者在16时40分和18时18分两个时间点上，发现仅有一号线分时的氯化氢排放值略高于北京市地方标准。

  中国城市建设研究院高级工程师白良成表示，过于复杂的垃圾焚烧系统有可能会出现排放波动。

  对于公示牌上未出现二英和重金属的排放数据，专业技术人员的解释是：目前世界上还没有能在线实时监测二英及重金属的仪器仪表，政府相关主管部门是通过不定期采样、离线分析进行监测监督。

  “鉴于北京市乃至全国就垃圾焚烧对周围环境的影响（尤其是二英）监测和研究还不够，虽世界上已经有数据和结论，政府有关部门还是要对焚烧厂周围一些范围内（尤其是下风向）进行土壤本体二英浓度的定期检测。”该厂一位负责人说。

  作为垃圾处理技术，垃圾焚烧烟气在排放之前，需要去除（回收）二氧化硫、硫化氢、二英及重金属等污染物，其残渣则以填埋处理。

  那么，在全国范围内，垃圾焚烧的环境安全问题究竟解决得如何？专业技术人员以二英为对象做的检测或许可以帮公众做一判断。

  垃圾焚烧面临的最主要、最难的公共环境挑战就是二英排放，二英是一种致癌物，也是公众的最主要对象。作为“反烧派”的著名代表，中国环境科学院研究员赵章元（研究方向为湖泊环境与近海环境）反对垃圾焚烧的主要理由，就是这项技术没办法排除二英等污染物的产生，“二英肯定会产生，只是一个量多量少的问题。”

  来自中国科学院大连化学物理研究所的陈吉平研究员带领的研究团队历时一年，对中国19个市政生活垃圾焚烧炉的二英排放进行仔细的检测和分析后发现，19个企业中有16个企业的二英排放达到中国《生活垃圾焚烧污染控制标准》；有6个企业的二英排放达到欧盟排放标准。

  中国科学院生态环境研究中心研究员、二英实验室主任郑明辉告诉《财经》记者，中国引进的是主流技术，多数企业应该能达标。

  导致一些企业不达标的因素有两个：企业诚信问题；炉型和设计问题。“小型焚烧炉温度控制会受垃圾自身情况影响，可能会引起燃烧不均匀，二英排放也受一定的影响。”郑明辉认为，对于小型焚烧炉，需要仔细考虑垃圾分类。

  二英并非只在垃圾焚烧中产生。事实上，全球垃圾焚烧产生的二英比金属冶炼和燃煤发电、取暖要少得多。

  2008年9月4日，环境保护部颁发了2008年的82号文件《关于逐步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》，通知指出，利用垃圾焚烧发电新改扩建项目，环境防护距离不小于300米。北京六里屯垃圾焚烧发电厂项目的卫生防护距离定为300米，遭到了附近百姓的反对。

  郑明辉说，确实有观点认为垃圾焚烧导致周边居民癌症高发，但这些观点还缺乏科学数据的支持。国外曾经对一些成熟的垃圾焚烧设施周边做过大型调查，未曾发现居民健康受到明显影响。

  住建部已经下发文件对垃圾处理厂的选址、垃圾处理工艺的选择以及环境的控制都做了明文规定。住房和城乡建设部副部长仇保兴认为，垃圾焚烧发电厂如果按照这一个规定去执行，对周围的环境影响是非常低的。

  对这一系列数据的解读显而易见，垃圾焚烧对环境的实际危害远不足以导致部分民众所反映出来的恐惧。专业技术人员认为，问题就在于政府和公众沟通不够。

  全国政协外事委员会副主任韩方明指出，焚烧方式处理垃圾，项目立项、选址、环评等全过程必须公开透明。只有这样，才能取信于民。他认为在中国，这些条件基本不具备，多数项目往往从立项开始就对周边居民欺、瞒、打、封，暗箱操作；项目涉及商业利益，许多过程存在若隐若现的权力参与、利益输送。另外，由于焚烧过程不透明，厂家有几率存在偷工减料的现象，焚烧质量无从保证。

  在东莞3月28日“散步”事件发生后，3月30日、31日，当地政府连续举行答疑会，由专家作“建垃圾焚烧厂不会危及环境”的技术答复；4月21日起，地方政府还组织村民代表前往深圳参观盐田垃圾焚烧发电厂的日常运作。

  但这些事发后才采取的行动并没有消除民众疑虑，也没有能够阻止5月16日“散步”事件再次发生。

  对于高安屯垃圾焚烧厂公示监测数据一事，周边居民也有看法：“公示的数据是不是能达到真实可信？”“公示的数据来源是什么？会不会是焚烧厂自己填上去的？”“我们怎么知道这一些数据是否真实、是否有说服力？”确实，这些专业数据，作为普通老百姓很难看懂。

  有人称，中国的垃圾焚烧进入了时代，依据之一是一份《2010年中国能源重大新开工施工项目》细则，其中涉及垃圾发电多达40项，仅广东省就涉及垃圾发电项目有14项之多。

  自20世纪80年代以来，城市生活垃圾收运方式从“摇铃倒土”的手工劳动，慢慢地发展到机械化、密闭化作业；垃圾解决方法由露天堆放、简易填埋发展到以卫生填埋为主，焚烧、堆肥和综合处理为辅的无害化处理阶段。

  以北京为例，垃圾围城之下，垃圾处理仍以卫生填埋为主。目前北京市生活垃圾处理结构中，焚烧、生化处理和填埋的占比分别是2％、8％、90％。

  2008年以来，北京市生活垃圾产生量日均达到1.84万吨，垃圾增量目前仍以每年8％的速度持续上升，每年填埋垃圾至少占用土地500亩。这样，占最大比重的卫生填埋压力与日俱增。

  北京在发展垃圾焚烧方面并不是最积极的，而今其垃圾处理困境已经不能再等。北京市官方一再声称：加快建设垃圾焚烧厂，“刻不容缓，势在必行”。

  根据北京市政府的工作目标，本市2012年日处理生活垃圾将达到1.7万吨，垃圾焚烧、生化处理和填埋比例将发展为2∶3∶5；2015年形成日处理近3万吨的能力，前述比例将变为4∶3∶3，焚烧占到最大比例。2015年前将建成九座大型垃圾焚烧厂。

  北京市政府对该厂垃圾焚烧的补贴是每吨垃圾150元。由于这个行业风险小，一旦中标就能长期稳定获利，故依然获得青睐，企业竞相前来投资。

  王维平强调，焚烧不是最优手段，但毕竟是垃圾处理的主流技术。记者所接触的几位业内人士均认为，在垃圾处理问题上，垃圾减量是首先应该被考虑的；其次，垃圾资源化，也应该优先于垃圾处理技术来考虑。